Home > BNP Paribas kommentar om rättstvisten i Sudan – Huvudpunkter

BNP Paribas kommentar om rättstvisten i Sudan – Huvudpunkter

BNP Paribas kommenterar rättstvisten i Sudan och bekräftar att det inte finns något orsakssamband mellan de finansiella tjänster som banken tillhandahöll vid den tiden och de tre kärandenas påstådda skador. Banken har meddelat att den kommer att överklaga domen.

Den nyligen avkunnade domen om skadestånd till tre enskilda käranden är, enligt banken, felaktig både i sak och i rättsligt hänseende och bör upphävas.

1. Bankens verksamhet vid den tiden var förenlig med både europeisk och schweizisk lag

BNP Paribas har aldrig finansierat aktiviteter relaterade till folkmordet i Darfur: de transaktioner som nämns av amerikanska myndigheter -vilka tillhandahölls för mer än 15 år sedan -var vanlig kommersiell verksamhet med syfte att säkra handel i viktiga varor såsom bomull, olja, eller spannmål. Dessa transaktioner var i enlighet med europeisk och schweizisk rätt, som tillät bankverksamhet med sudanesiska parter som inte involverade militär utrustning, för att inte att försämra den ekonomiska och humanitära situationen för civila.

2. Bankens ståndpunkt har starkt stöd från schweiziska myndigheter

BNP Paribas anser att domen mot banken var felaktig både i sak och i rättsligt hänseende. Förstainstansrätten har tidigare fastställt att schweizisk lag var tillämplig på kärandenas yrkanden enligt amerikansk lag. Domen byggde dock på en felaktig tolkning av schweizisk lag, vilket har bekräftats i den schweiziska regeringens inlaga till USA:s justitiedepartement, samt av andra rättsliga myndigheter, inklusive Schweiz federala högsta domstol och Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter.

3. Det finns inget orsakssamband mellan bankens verksamhet vid den tiden och de tre kärandenas situation

Schweizisk lag erkänner och tillåter inte de svepande teorier om ansvar och orsakssamband som kärandenas advokater lagt fram. De banktjänster som BNP Paribas tillhandahöll orsakade inte kärandenas skador, och deras ombud har inte lagt fram några bevis som styrker att så skulle vara fallet. Det finns inget samband mellan de två. Dessutom medgav det amerikanska justitiedepartementet i samband med målet 2014 att det var den amerikanska regeringen, inte några sudanesiska personer, som var den part som drabbades av bankens överträdelser mot amerikanska sanktioner.

4. BNP Paribas hindrades från att lägga fram avgörande bevis under rättegången

BNP Paribas tilläts inte lägga fram, och juryn fick därmed inte ta del av, omfattande bevis som är mycket relevanta för BNP Paribas försvar. Detta inkluderade bevis för att BNP Paribas faktiskt följde europeisk och schweizisk lag som tillät den typ av bankverksamhet som BNP Paribas bedrev med sudanesiska parter.

5. Anklagelser om överträdelser av etiska regler av kärandenas advokater

Kärandenas ombud har under ed anklagat varandra för allvarliga etiska överträdelser som otillbörligt påverkat vittnesmål. Vid en förhandling onsdagen den 12 november kallade domaren dessa anklagelser för ”allvarliga och oroande”, men avstod från att hålla en bevisförhandling,

6. Domen i detta civilrättsliga mål avser tre personer och bör inte ges bredare konsekvenser.

Juryns skadeståndsbeslut gällde specifikt de tre enskilda käranden, vars anspråk grundades på de skador de personligen lidit. Förstainstansrätten har angett att den kommer att fortsätta att pröva andra kärandes anspråk på individuell basis. Påståenden om att ansvar eller skadestånd har fastställts för någon hel grupp är helt felaktigt.

6. Banken har starka argument för sitt överklagande

BNP Paribas är övertygad om sina juridiska argument och att domen kommer att upphävas i överklagandet. Banken är fast besluten att driva frågan vidare och nå detta resultat.

För mer information:

Detta är en inofficiell översättning till svenska 2025-11-14. Den engelska versionen gäller vid eventuella motstridigheter.